I DEN POPULÆRE FANTASJONEN var gamle slagmarker høye, virvlende nærkamp, hvor lite kunne høres over bråk av sammenstøtende metall og skrikende menn. Midt i denne nærkampen var synligheten ofte begrenset til noen få meter, og hver fighter hadde, forståelig nok, forståelig nok de få menneskene foran ham som prøvde å drepe ham. Dette bildet kan være nøyaktig på spissen av spydet eller på de klimatiske øyeblikkene av en kamp, men det gjenspeiler ikke nøyaktig hele slagmarken gjennom alle fasene. Faktisk, i den innledende fasen av en kamp, var en førmoderne slagmark ofte uhyggelig stille.
Etter hvert som rekkene ble dannet, kunne det høres en understrøm av mumling da veteraner løftet motet til menn som var nye i kamp med noen oppmuntrende ord. Mumlingen ble tegnet av noen roping da offiserer plasserte enhetene sine i kø. Men da alt var klart, begynte en langvarig stille mens mennene trakk seg innover og mentalt styrte seg for rettssaken fremover. Til slutt ga hærføreren ofte en foredrag om mennene, men det kunne ikke høres av mer enn en brøkdel av styrken, så de fleste menn fikk igjen å trekke styrke fra talene til de lokale kommandantene.
Etter talene ville gamle hærer spare noen øyeblikk for bønn, ofre og, i tilfelle grekerne, den hellige paeanes sang. Så stod hærene og ventet til den ene siden fikk ordren om å flytte, levert av flagg, bugler, hevet standard og til og med ropte. Mens historiske kontoer registrerer tilfeller der en eller begge krefter gikk skrikende og i en eller annen forstyrrelse, ser det ikke ut til å være sant for velutdannede og disiplinerte krefter, der en stolt og langsom fremgang ser ut til å ha vært regelen. Spartanske hærer, som et eksempel, gikk vanligvis lydløst mot fiendene sine, holdt i takt av fløytemusikken. Når disiplinerte krefter kom i et rush, var det vanligvis av en bestemt grunn. Herodot forteller oss at de athenske hoplittene ved Marathon løp (sannsynligvis en langsom trav) i nesten en kilometer før de smadret inn i den persiske linjen. Hvis det var tilfelle, ble det sannsynligvis gjort for å passere den persiske pilestormen så raskt som mulig.
Når en hær siktet, var det nesten alltid å lukke de siste hundre meter eller mindre, og ble vanligvis gjort av begge sider samtidig. Typisk ble øyeblikket for den endelige siktelsen kunngjort av høye trompetstøt, der hærene ropte krigsrop og skyter ut mot fiendene sine. Selv på dette sene stadiet av et fremskritt kunne slagherdede tropper fremdeles reagere på uventede situasjoner: I slaget ved Pharsalus i 48 f.Kr. anklaget Cæsars veteraner, men Pompeys legioner sto stille og ventet på innflytelsen. Som Caesar forteller:
Det var heller ikke en forfengelig institusjon av våre forfedre at basunene skulle høres fra alle kanter og et generelt rop ble reist, hvor de forestilte seg at fienden ville bli rammet av terror og deres egen hær inspirert med mot.
Da signalet ble gitt, stormet våre menn frem med spydene sine klar til å bli lansert, men oppfattet at Pompeys menn ikke løp for å møte deres anklager, og etter å ha skaffet seg erfaring ved skikk og praksis i tidligere kamper, undertrykte de av seg selv hastigheten, og stoppet nesten midtveis, slik at de ikke ville komme opp med fienden når deres krefter var oppbrukt. Etter en kort frist fornyet de kursen, kastet spydene og trakk straks sverdene.
Når to hærer var nær innflytelse, ropte de vanligvis krigsropene deres - i tilfelle romerne, tre høye rop - og slo våpnene på skjoldene. Øyeblikk senere kan det ha skjedd et sammenbrudd, deretter stillhet. Det populære bildet av tusenvis av menn som roper, den tordnende støyen fra krasjskjoldene og klemjernet er mest sannsynlig en myte eller en Hollywood-fabrikasjon. Ingen disiplinerte krefter ville ha oppført seg slik. Støy og virvlende forvirring var et anathema for soldater som driver den brutale drapssaken. De stolte på sammenhengene i deres formasjoner for å beskytte sine sårbare flanker og bak. Videre, selv midt i kampen, måtte de være våken for lydene av signaler og ordrene fra deres nærmeste sjefer. Den romerske historikeren Appian presenterer en unik beskrivelse av to hærer av romerske veteraner som møtes i slaget ved Forum Gallorum i 43 f.Kr.
Siden de var veteraner, hevet de ikke noe slagrop, siden de ikke kunne forvente å skremme hverandre, og heller ikke i engasjementet ga de ut en lyd, verken som seiere eller seiret. Siden det verken kunne være flankering eller lading midt i myrer og grøfter, møttes de i tett rekkefølge, og siden ingen av dem kunne løsne den andre, låste de sammen med sverdene som i en brytingskamp. Ingen slag savnet sitt preg. Det var sår og slakting, men ingen gråt, bare stønn; og da en falt, ble han umiddelbart borte, og en annen tok plass. De trengte verken formaning eller oppmuntring, siden erfaring gjorde hver enkelt sin egen general. Da de ble overvunnet av tretthet, trakk de seg fra hverandre for en kort plass til å ta pusten, som i gymnastikkspill, og skyndte seg deretter til møtet. Forundring tok de nye avgiftene som hadde kommet opp, da de så slike gjerninger gjort med så presisjon og i en slik stillhet.
At begge hærene trakk seg fra hverandre for et kort rom for å ta en pustepause, som i gymnastikkspill, presenterer et annet kjennetegn ved førmoderne krigføring: Kampene var sjelden kontinuerlige. Hånd-til-hånd-kamp er brutal og utmattende. Intet menneske orket lenge den mentale og fysiske anstrengelsen i en slik kamp. Etter bare noen få minutter ville underenheter av hærer nødvendigvis trekke seg fra hverandre og etter en kort eller lang frist, omformes, og deretter - hvis de var veteraner eller hadde en inspirerende lokal leder - lukkes igjen med sine fiender. Bare på denne måten var det mulig for slag å vare i flere timer eller fra daggry til skumring, slik mange gjorde.
Gitt at mesteparten av eldgamle kamper som involverte disiplinerte, godt ledede tropper var treg til å utvikle seg, uhyggelig stille, og den faktiske kampene var sporadiske og spredte seg over mange timer. Høvdinger var i stand til å kontrollere betydelige deler av styrkene sine gjennom hele kampen, og bare lade seg inn i striden på et klimaks. Men hvordan gjorde de det?
BATTLEFIELD-KOMMANDO OG KONTROLL var først og fremst en funksjon av å ha godt trente og disiplinerte tropper. Slaget ved Maraton i 490 f.Kr. er en av de tidligste som vi har en konto for, men ikke av et øyenvitne. Herodot, som skrev omtrent et halvt århundre etter hendelsen, rapporterer at etter at de athenske hoplittene hadde beseiret de persiske flankene, lot de de barbariske troppene de hadde ført flykte, og deretter trakk vingene sammen, kjempet de mot fienden som hadde brutt gjennom senter. Tenk et øyeblikk over hva som har skjedd: To vidt adskilte athenske flanker beseiret styrkene til fronten, og unngikk instinktet til å jage en flyktende fiende, hver stoppet, reformet, og snudde deretter 90 grader for å angripe igjen. Dette er ikke amatørers arbeid. Snarere, etter mange års nesten kontinuerlig krigføring, hadde Athen sannsynligvis den mest erfarne og kampsøkte hæren i den antikke verden. Ved hjelp av en plan som var utarbeidet og innøvd i løpet av de ti dagene grekerne hadde sett på den persiske styrken, var disse hoplittene klare for et signal - sannsynligvis en trompetblåsing - om å gjøre det som en mindre disiplinert kraft ville ha funnet umulig.
Tilsvarende viser Caesars beretning om metodene som ble brukt for å kontrollere styrkene hans da Nervii bakla legionene langs elven Sambre i 57 f.Kr., den avgjørende fordelen med å ha trente veteraner til rådighet. Som Caesar forteller: Alt måtte gjøres i ett øyeblikk - flagget for å heve, som et signal om en generell kall til armene, en trompetkall til lyd; troppene å huske fra forankring ... linjen for å danne, troppene for å forfølge, signalene å gi. Man antar at det endelige signalet normalt startet fremrykket til de dannede legionene. I dette tilfellet fikk imidlertid ikke Caesar tid til å utføre noen av disse oppgavene. På Sambre reddet ikke Cæsar hæren sin - romersk trening og disiplin gjorde:
Øyeblikkets stress ble lettet av to ting: troppenes kunnskap og erfaring - deres trening i tidligere kamper gjorde at de selv kunne se hva som var riktig å gjøre så lett som andre kunne ha vist dem - og det faktum at keiseren hadde forbudt flere generalløytnanter å forlate forankringen og deres rette legioner til leiren var befestet. Disse generalene, som så fiendens tilnærming og hastighet, ventet ikke mer på en kommando fra Cæsar, men tok for egen regning hvilke skritt som de syntes riktig.
Tiden var så kort, fiendens temperament så klar for konflikt ... Uansett hvilken retning hver mann hadde sjanse til å komme inn fra forankringen, uansett hvilken standard hver første fikk øye på, ved at han sto, for å miste ingen kamptid i å søke ut sitt ordentlige selskap.
Caesar forteller at han gjennom resten av kampene ikke klarte å ta kommandoen over hele slaget på grunn av den store spredningen av hans legioner og landleggingen. Kontrollen over kampene ble overlatt til legater og høvedsmenn, som samlet alle tilgjengelige menn til nærmeste standard og deretter kjempet en serie lokale kamper. Likevel, da Caesar kom over den hardt pressede XII-legionen, kunne han ikke finne noen tropper å sende til deres støtte. Cæsar trengte raskt å gjenoppbygge motet til mennene, og tok et skjold fra en soldat i siste rang og ble med i striden. Han presset seg fremover, kalte ut høvedsmenn ved navn og heiet på rang. Men så snart han hadde gjenopprettet situasjonen, forlot Caesar tilsynelatende legionen for å lede to forsterkende legioner.
Det var tydelig at en tid da en sjefs umiddelbare innflytelse ofte ble begrenset av hvor langt stemmen hans kunne bære, å ha godt trente tropper som var offiser av menn som kunne reagere når planen gikk galt, var en betydelig kampmultiplikator. I 202 f.Kr. slaget ved Zama, som avsluttet den andre puniske krigen, forteller den greske historikeren Polybius oss det
på denne måten kastet de til og med årskullene til haslati [den første linjen av romerske soldater] i forvirring, men offiserene til prinsipper [den andre linjen], da han så hva som skjedde, brakte opp rekkene sine for å hjelpe, og nå ble det større antallet kartaginerne og deres leiesoldater kuttet i stykker der de sto, enten alene eller av hastati.
I dette tilfellet ventet ikke legatene og høvedsmennene som befalte troppene til prinsessene på ordrer fra Scipio eller en av de andre eldre romerske kommandantene på banen. Snarere så de hva som måtte gjøres, og de gjorde det. Det var ikke for ingenting den romerske historikeren Flavius Josephus skrev: Øvelsene deres er blodløse kamper, og deres kamper blodige øvelser. Senere i den samme kampen brukte romerne den overlegne opplæringen av sine rekker for å stoppe sine fremrykkende tropper, tilbakekalle (med bugler) de som fortsatt er i kamp, omforme rekkene sine og på Scipios kommando flytte triarii (tredje linje) fremover og til sidene, alt under øynene til Hannibal og hans stadig mer nervøse hær.
LÆRENE OG FORMASJONENE om at en eldgammel styrke ansatt på slagmarken var like viktig for seier som overlegen trening og disiplin. Hærene i den romerske republikken brukte tre linjer med tropper, med en rekke skjermskyttere, velites , til deres front. Velites var de yngste og nyeste soldatene i hæren, og deres ledere visste at disse svært aggressive rekruttene, ofte satt på å demonstrere tapperhet, ikke lett ble holdt i en disiplinert formasjon. Så de ble sendt frem, enkeltvis eller i små grupper, for å trakassere fiendene og bevise motet. Ingen høvedsmann ledet dem, og de fikk ingen kommandoer. Hver ble forventet å gjøre så mye skade som mulig for fienden, mens resten av hæren så forestillingen og målte velitenes mot. Når hovedbegivenheten kom i gang, ville de overlevende velittene trekke seg tilbake og deretter dukke opp på flankene for å trakassere fienden igjen. På denne måten fikk de mest ukontrollerbare soldatene i en romersk hær noe nyttig å oppnå, men flyttet seg samtidig bort fra de tre hovedlinjene som var avgjørende for romersk suksess.
Det var disse individuelle linjene som ga romerske generaler deres unike evne til å kontrollere en kamp. Førstelinjens hastati var unge legionærer, mange nylig flyttet opp fra velitenes rekker. De kunne regnes med å angripe med ungdommelig aggresjon og ikke bli så lett som de eldre mennene. Når de ble trette eller vaklet, ville andrelinjeprinsippene komme videre, enten på kommando fra den kommanderende generalen eller deres egne nærmeste offiserer. Den tredje og siste linjen - triarii - besto av grizzled veteraner. Disse mennene slapp vanligvis rundt i de tidlige fasene av en kamp; de forsøkte å unngå tretthet, de sjelden dekket for å ta på seg rustning eller ta skjold til de fikk oppfordringen til kamp. De var en generals siste reserve, bare kastet inn på kampens klimaks når en fiendelinje var på randen til å bryte, eller når de to første linjene hadde møtt en katastrofe. Faktisk erklærte et vanlig romersk ordtak: Det er i hendene på triarii.
Gjennom disse tre forskjellige linjene var romerske sjefer i stand til å lede troppene sine i kamp. Da en linje kjempet, kunne en kommandør ri blant sine andre linjer, kartlegge slagmarken og sende inn nye tropper etter behov. I stedet for å alltid være i striden, holdt romerske sjefer vanligvis litt avstand fra hovedkampene og sendte inn forsterkninger etter behov. Ved å gjøre det var de fri til å flytte til kritiske områder og, om nødvendig, kaste seg ut i kampen selv. Så vi finner at Caesar i Alesia leder en kamp i stedet for å delta i den.
Jeg dro personlig til andre deler av linjen og ba mennene der om ikke å gi seg under presset. Jeg fortalte dem at fruktene av alle deres tidligere kamper var avhengig av den dagen, og den samme timen ...
Først sendte jeg noen årganger med unge [Decimus Junius] Brutus, så andre med legaten Gaius Fabius ...
Til slutt, da kampene ble hardere, gikk jeg personlig og tok friske tropper for å avlaste dem ...
[Titus] Labienus innså at verken voller eller skyttergraver viste seg å være i stand til å kontrollere gallerne 'voldelige angrep. Heldigvis hadde han klart å samle sammen 11 årskull, hentet fra nærmeste redoubts, og han sendte nå budbringere for å fortelle meg hva han trodde måtte gjøres. Jeg skyndte meg for å komme i tide til å delta i aksjonen.
Fienden visste hvem som nærmet seg fargen på kappen jeg alltid hadde på meg for å markere meg; og fra det høyere bakken der de sto, hadde de utsikt over de nedre bakkene og så kavaleriets skvadroner og de årskullene jeg hadde befalt å følge meg. De ble derfor med i kamp ...
Plutselig kunne vi se kavaleriet bak, og friske årskull beveget seg nærmere. Gallerne snudde halen, men kavaleriet vårt avskåret flyet. Det var stor slakting.
Selv en general som var så impulsiv som Alexander, avstod, når det var nødvendig, fra å belaste seg i kampen, som han gjorde i Granicus og Issus. Fordi han befalte den første virkelig integrerte kombinerte styrken i den antikke verden, hadde Alexander alltid en rekke muligheter til rådighet når en kamp utviklet seg. Som et resultat av grundig planlegging og overlegne underordnede sjefer, kunne og størsteparten av hæren hans kjempe uavhengig av Alexander.
Selv om han vanligvis startet en større kamp ved å lede en voldsom kavalerilastning, i de tidlige fasene av det store slaget ved Gaugamela i 331 f.Kr., sto han bortsett fra den innledende kampen, da han rolig sendte den ene kavaleriskvadronen etter den andre inn i persens fremrykkende venstre. flanke. Først etter å ha oppdaget et gap som dannet seg i den persiske linjen, trillet han elitekammeraten rundt og førte dem i full fart og med et krigsrop mot Darius selv. Selv etter at Alexander var fullstendig forpliktet, fant en budbringer fra hans nestkommanderende, Parmenion, ham og fikk Alexander til å løsne seg fra sin egen kamp og løpe til Parmenions hjelp. Som Caesar demonstrerte i Alesia og Alexander ved Gaugamela, selv etter at en kommandant hadde hevet skjoldet sitt og ladet seg inn i striden, opprettholdt han fortsatt kapasiteten til å koble ut og overta kommandoen over andre deler av slagmarken.
Å ha menn som kunne kjempe mens de opprettholdt orden og lyttet etter ropte kommandoer og signaler, var en uvurderlig fordel for en kommandant. Men han trengte også å utvikle en plan og ta underordnede sjefer til seg. Som Josephus forteller:
Når de skal kjempe, etterlater de ingenting uplanlagt eller skal gjøres på forhånd, men råd blir alltid tatt før noe arbeid påbegynnes, og det som er blitt løst blir satt i verk i øyeblikket; av den grunn begår de sjelden feil; og hvis de har tatt feil når som helst, retter de lett disse feilene.
Da troppene samlet seg og nærmet seg, ble de mest ledet av lyden av trompeter og ordrene til deres nærmeste overordnede. Igjen beskriver Josephus skuespillet:
Basunen gir en lyd, på hvilket tidspunkt ingen ligger stille, men ved første antydning ... er alt gjort klart for at de skal gå ut; så høres basunene ut igjen for å beordre dem å gjøre seg klare til marsjen; så står de ... på stedet for start, klare til å marsjere ... Så gir trompetene en lyd for tredje gang, at de skal gå ut ... Så står roperen ved generalens høyre hånd og spør dem tre ganger, på sin egen tunge, enten de nå er klare til å gå ut i krig eller ikke. Som de svarer ofte med høyt og muntert: Vi er klare.
Når troppene var engasjert, var den første forretningsordenen alltid å opprettholde formasjonsdisiplin, for i kamp var det åpenbart lettere å kontrollere formasjoner enn enkeltpersoner. I hver kilde som adresserer dette problemet, var den oppgitte straffen for å forlate formasjonen uten ordre, enten å angripe eller stikke av, død. Å holde formasjonen under stress av nærkamp ble oppnådd ved å binde menn til deres standarder. I det romerske tilfellet var dette de hellige ørnene som enhetene skulle danne eller samles på. Å miste en ørnestandard var en skam, og å forlate ørnen var å dømme en dødsdom. Der en standard sto, så sto en dannet enhet klar for kamp. Da ørnen avanserte, gikk enheten frem, og da den falt, var nederlaget for hånden. Livy gir oss en redegjørelse for standardens betydning i kamp:
Så, etter å ha hørt anklagen, sprang han fra hesten sin, og tok tak i nærmeste standardbærer, skyndte han seg med ham mot fienden og utbrøt samtidig: På, soldat, med standarden! Da de så Camillus, svekket som han var av alder, siktet personlig mot fienden, hevet de alle kampskriket og skyndte seg frem og ropte i alle retninger: Følg generalen! Det blir uttalt at etter Camillus 'ordre ble standarden kastet inn i fiendens linjer for å oppmuntre mennene i frontrangen til å gjenopprette den.
De eldgamle kildene er fulle av historier om menn som, etter å ha mistet motet sitt midlertidig, ble samlet av sin standardbærer som rykket frem og drar resten av formasjonen bak seg. I Caesars beretning om den første romerske invasjonen av briten forteller han:
Han som bar ørnen fra den tiende legionen ... utbrøt, sprang, medsoldater, med mindre du ønsker å forråde ørnen din til fienden. Jeg for min del skal utføre min plikt overfor landet mitt og min general. Da han hadde sagt dette med høy stemme, hoppet han fra skipet og bar ørnen mot fienden. Da spratt våre menn, hverandre at det ikke skulle oppstå så stor vanære, spratt alle fra skipet.
Når de var i kamp, brukte sjefene reservene sine for å kontrollere tempoet og handlingene på slagmarken. Bestillinger til disse etterfølgende linjene med reservetropper kan leveres med forhåndsordnede signaler, som trompeter, flagg eller hevet standard. I noen tilfeller indikerer kilder at fremskritt begynte med en enkel bølge fra sjefen, hvor en serie forhåndsordnede signaler ville begynne. En annen interessant metode for å levere kommandoer finnes i den bysantinske hærens sjette århundre Strategikon , som krevde at hver underformasjon hadde en utpekt skriker eller ropere som var plassert bak formasjonen. Han lyttet etter ropene fra generalen eller av en nærliggende skriker, og videreformidler dem ved å gjenta ropene til sin egen enhet.
Etter dagens standarder virker slike kommunikasjonsmåter håpløst begrenset. Men de fungerte tydeligvis bra nok til at til og med store kamper ofte ble kontrollert tilstrekkelig til å få et avgjørende resultat. MHQ
JAMES LACEY er professor i strategiske studier ved Marine Corps War College. Hans siste bok, med medforfatter Williamson Murray, er Moment of Battle (2013).
FOTO: Gamle kommandører kan holde taler til mennene som var innenfor høyreskudd, men ordren om å flytte ble levert sent av lokale sjefer, og ropte og brukte bannere og horn. Sir Peter Paul Rubens / Samuel H. Kress Collection / National Gallery of Art, Washington, D.C.
Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i sommeren 2016-utgaven (Vol. 28, nr. 4) av MHQ — The Quarterly Journal of Military History med overskriften: Kan du høre meg nå?
Ønsker å ha den overdådig illustrerte utgaven av premium kvalitet MHQ levert direkte til deg fire ganger i året? Abonner nå med spesielle besparelser!
