John H. Monnett
Denne illustrasjonen dukket opprinnelig opp 23. mars 1867, Harper's Weekly, og fikk overskriften 'The Indian battle and massacre near Fort Philip Kearney [sic], Dacotah [sic] Territory.' Sammenstøtet er nå kjent som Fetterman Fight.
‘Generasjoner av amerikanere har avvist Fetterman som ikke bare en tosk men en galning - et offer for sin egen dysfunksjonelle grad av skrytende sjåvinisme’
Fetterman-kampen, noen ganger kalt Fetterman-massakren, er blant de mest kjente hendelsene i de indiske krigene. I henhold til den versjonen av historien som ble akseptert i godt over et århundre, var kaptein William Judd Fetterman, det 18. amerikanske infanteriregimentet, en arrogant ildspiser av en offiser, foraktelig for sletteindianernes kampevner. Som kampveteran fra borgerkrigen hadde han ingen respekt for oberst Henry Beebee Carrington, kommandør i Fort Phil Kearny, Dakota Territory (i dagens Nord-Wyoming). Carrington ledet det 18. infanteriet, men han hadde brukt borgerkrigsårene sittende bak et skrivebord.
I følge den aksepterte historien førte Fettermans arroganse til stor hensynsløshet 21. desember 1866, da han ikke adlød Carringtons direkte ordre om å avlaste en treskjæringsdetalj under angrep vest for fortet, bringe den trygt inn til pinery-blokkhusene og fremfor alt annet , la være å krysse Lodge Trail Ridge i jakten på de indiske angriperne. Uvitende og trossende ledet Fetterman kommandoen sin fra Fort Phil Kearny i jakten på et lokkefell av 10 Lakotaer og Cheyennes over den forbudte åsen i et bakhold på 1500–2000 krigere fra Lakota, Cheyenne og Arapaho. Indianerne tilintetgjort kapteinen og hans kommando i en kort, brutal handling. Kampen har levd i minne på grunn av Fettermans påståtte tidligere skryte av at jeg med 80 mann kunne ri gjennom hele Sioux Nation. Han døde med nøyaktig 80 mann.
Ved å føre sine menn i bakhold, oppnådde Fetterman en høy grad av beryktelse i vestlig historie, selv om 10 år senere oberstløytnant George A. Custer's større katastrofe ved Little Bighorn River i Montana Territory overskygget Fettermans fiasko gjennom tidene. Nesten alle har hørt om Custer's Last Stand, og historikere har uendelig kritisert og forsvaret Custer militærmannen. Derimot er Fetterman-historien, selv om de huskes av de som studerer indianerkrigene, sjelden blitt analysert, enn si utfordret. To grunnleggende prinsipper i denne historien fortjener granskning: Uttalt Fetterman faktisk den berømte 80-mannens skryt, og overtrådte han ordrer ved å krysse Lodge Trail Ridge?
I følge mange moderne beretninger om Fort Phil Kearny-sagaen gjorde Fetterman sin beryktede skryt kort tid etter at han ankom posten i november 1866. Faktisk vises denne uttalelsen ikke noe sted før 1904—38 år etter at den angivelig ble ytret. Siden den gang har det farget inntrykket av Fettermans karakter og fungert som en ironisk oversikt over hans skjebne. Det faktum at han døde med nøyaktig 80 mann i hendene på en betydelig del av Sioux Nation, har gjort kapteinens påståtte skryt til en minneverdig ironi - og historiske ironier holder ut enda lenger enn mange historiske fakta. Slike ironier er kraftige litterære former.
Så hvorfor, hvis det er faktisk, oppsto denne allestedsnærværende og kraftige setningen ikke før det 20. århundre, gitt at kapteinen og hans 80 menn døde i 1866? Den første Fetterman-retorikken angående kampevnen til Plains Indianere kom til offentlig oppmerksomhet i 1868 via Margaret Irvin Carrington, kone til Fort Phil Kearny-sjefen. I boken hennes Ab-Sa-Ra-Ka: Kråkenes hjem , Skrev fru Carrington at kaptein Fetterman ankom fortet gjennomsyret av den oppfatning at et selskap av faste kunne piske tusen, og et regiment kunne piske hele spekteret av fiendtlige stammer. Mer enn fire tiår senere gjentok Frances Carrington, Henrys andre kone, skryten tilskrevet Fetterman nesten ordrett i sin bok fra 1910 My Army Life: A Soldier’s Wife at Fort Phil Kearny . Mens hun var i Fort Laramie på vei til Fort Phil Kearny, skrev hun, erklærte Fetterman at han innen seks måneder ville demonstrere for hæren at den nye garnisonen ikke ville være redd for å møte indianere eller noen andre, og at alle offiserer og menn ville dele det følelse.
Men hva er uvanlig ved slike skryter? Er de på en eller annen måte forskjellige fra de høylydte følelsene som er vanlige blant yngre offiserer i tiden, som ennå ikke hadde møtt indianere i kamp og hadde forutinntatte sjauvinistiske forestillinger om den amerikanske hærens taktiske overlegenhet? Margaret Carrington skrev at kaptein Frederick Brown og løytnant George Grummond sterkt sekunderte Fettermans skryt. Brown, som i november 1866 hadde litt erfaring med å bekjempe indianere, skrøt til og med at han ikke kunne gå videre til overføringsoppdraget i Fort Laramie før han personlig hadde tatt hodebunnen til Chief Red Cloud. Åpenbart ville Fetterman aldri ha fortalt soldater i Fort Laramie tidlig i november at garnisonen ved Fort Phil Kearny ville vær redd for å møte indianere.
En slik salongsprengning var enkel patriotisk pedantry, slik det hadde vært i referanser til konfødererte under borgerkrigen. Gjerne var Brown, Grummond, løytnant Horatio Bingham og andre junioroffiserer ved fortet lik Fetterman i sin skryt. Var Custer noe mindre arrogant i Fort Riley, Kan., Året etter? Og i mai 1876 var det ikke en generaloffiser, Alfred Terry, som skrev til generalmajor Philip Sheridan som sin 600-mann store Dakota-kolonne (inkludert Custer og 7. kavaleri) som var forberedt på å forlate Fort Abraham Lincoln, jeg er ikke i tvil om av kolonnens evne til å piske alle Sioux som vi kan finne?
Grandiosity var et vanlig personlighetstrekk i offiserekorpset fra 1800-tallet. Selv om offiserer på grensen hadde sine sosiale laster, som historikeren Kevin Adams nylig skrev, var de ikke i tvil om deres stasjon i livet; de så på seg selv som elitemedlemmer i det amerikanske samfunnet ... et aristokrati av fortjeneste. Fetterman passet denne stereotypen. Han ble født i en middelklassefamilie i Connecticut i 1835 og var sønn av en West Point-utdannet. Etter farens altfor tidlige død, gikk gutten til å bo hos en onkel som også hadde uteksaminert seg fra West Point. Fetterman mottok en offiserekommisjon umiddelbart etter verving i det 18. infanteriet i 1861.
En versjon av Fettermans 80-mann skryte første gang på trykk i 1904 i Cyrus Townsend Bradys bok Indian Fights and Fighters og i serieversjon av Brady samme år Pearson’s Magazine . Brady hadde intervjuet Henry Carrington i 1903 for historien. Aldri før hadde Carrington eller hans koner brutt Fettermans tilbud med 80 mann om å ri gjennom hele Sioux Nation. Således er uttalelsen sikkert en litterær konstruksjon av Brady's med Carringtons godkjennelse. Carrington leste over manuskriptet før utgivelsen. Men det var Brady som skrev arven og opprettet en historisk ironi som har blitt gjentatt siden 1904. Hvis enten Margaret Irvin eller Frances Grummond Carrington hadde hørt dette oppsiktsvekkende ironiske skryte tilbake i 1866, ville de absolutt ha sitert det i bøkene sine.
I sin tale ved innvielsen av Fetterman Battlefield Monument i 1908 sa Henry Carrington at Fetterman hadde fortalt ham: Jeg kan ta 80 mann og dra til Tongue River. Dette var første gang Carrington selv refererte til 80-mannens skryt, og det kom fire år etter at han hadde korrekturført Bradys bok.
I 1933 skrev den eldre tidligere speideren Philip Faribault Wells et brev til South Dakota Historical Society og hevdet å ha overhørt Jim Bridger bemerket i en salong i Denver et halvt århundre før at han (Bridger) hadde hørt Fetterman gjøre 80-mannens skryt ordrett. Men i de mellomliggende tre tiårene, Indian Fights and Fighters hadde blitt litt av en klassiker for sin generasjon lesere. Videre var Jim Bridger nesten blind i 1872 og bodde i New Santa Fe, Mo., og engasjert seg i en rettskamp med hæren for å gjenvinne tittelen til gamle Fort Bridger.
Skryt Fetterman sannsynligvis gjorde lage i 1866, som registrert av både Margaret og Frances Carrington, bærer ingen ironisk kraft. Og etter at kapteinen faktisk engasjerte indianere, i en kamp 6. desember, kom han til Carrington og informerte redd kommandanten sin om at han hadde lært en leksjon, og at denne indiske krigen har blitt en hånd-til-hånd-kamp, og krever den største forsiktighet . Fetterman sa til Carrington at han ikke ønsket flere slike risikoer.
Likevel, der den falske skryten vises på trykk ved siden av Fettermans rapporterte ulydighet når han krysser Lodge Trail Ridge, kommer kapteinen ut som enten en opprørende uvitende og språklige person eller en ildspiser, som han ofte er avbildet. Men overtrådte kaptein Fetterman faktisk oberst Carringtons ordre?
I følge Henry Carringtons eget vitnesbyrd i 1867 - både ved en ufullstendig undersøkelsesrettshær og de mer betydningsfulle etterforskningshøringer av en spesialkomité kjent som Sanborn-kommisjonen - ba han Fetterman om å avlaste tretoget under angrep omtrent fire miles vest for fortet. men under ingen omstendigheter å forfølge de angripende indianerne over Lodge Trail Ridge. Selv om ingen offiserer hevdet å ha hørt Carringtons ordre, var flere vervet menn klare til å vitne om at de personlig hadde hørt obersten utstede disse ordrene til Fetterman. Sanborn-kommisjonen kalte aldri de rapporterte vitnene for å formelt vitne, men mennene delte senere historiene sine med Army and Navy Journal og andre magasiner tidlig på 1900-tallet.
Flere soldater hørte også Carrington utstede de samme ordrene til løytnant Grummond, som førte 27 tropper fra 2. kavaleri ut av fortet for å bli med på Fettermans infanteri minutter etter avreise. I tillegg til vitnesbyrd fra Carrington og hans vervet personale, uttalte løytnant AH Wands detaljert før Sanborn-kommisjonen at Carrington hadde beordret Grummond, både personlig og gjennom Wands, til å ta ut kavaleriet, bli med Fetterman, adlyde hans ordre og avlaste treverket tog, og at de under ingen omstendigheter skulle krysse blaffen [Lodge Tail Ridge] i jakten på indianere.
Men da Grummond sluttet seg til ham, snudde Fetterman østover, vekk fra treverket, plukket opp Bozeman Trail og svingte deretter nordover opp Lodge Trail Ridge. Klokka 11.30 eller rundt så garnisonen Fettermans kommando, med Grummonds kavaleri foran på flankene, krysse av syne over ryggen i jakten på 10 indianere, som faktisk oppførte seg som lokkefugler. Den viktigste indiske styrken sprang deretter fellen, og utslettet raskt hele kommandoen, delvis fordi den impulsive Grummond hadde kjørt ut foran Fettermans infanteri.
Gitt bevisvekten, adlød Fetterman tydelig ordrer. Det er ulogisk å anta at Carrington vil gi ham spillerom til å forfølge indianerne etter eget skjønn, og deretter få minutter senere beordre Grummond til å slutte seg til Fetterman, adlyde hans ordre og under ingen omstendigheter forfølge indianerne over Lodge Trail Ridge. Fettermans ulydighet er ikke i spørsmålet. Ingen historikere har noen gang sagt det gjorde ikke adlyde Carringtons ordre. Forslaget Carrington kan ha tillatt Fetterman en slags diskresjonær breddegrad med utgangspunkt i trykk hos J.W. Vaughns 1966-bok Indian Fights: New Facts on Seven Encounters . Vaughn tar feil.
Hva fikk da kapteinen til å adlyde ordrer og krysse Lodge Trail Ridge? Om bare noen få uker ville tross alt loven om reorganisering av hæren tre i kraft, og Fetterman ville bli medlem av det 27. infanteriet og dermed kvitte seg med Carrington. Hvorfor risikere en flekk på platen hans? Stryket han oddsen for den fjerne muligheten for ære eller bare for å få litt liten og flyktig tilfredsstillelse ved å motsette seg en befal som han hadde liten respekt for?
Under borgerkrigen utløste visse offiserer varig kontrovers ved å adlyde ordrer da det ble tydelig, i det minste for dem, at det var nødvendig for å redde en større kommando eller å gripe inn i et raskt skiftende kampscenario. Den klassiske saken er kavalerist J.E.B. Stuarts forsinkede ankomst til Gettysburg. Og selvfølgelig gjenstår det kronekontroversen: Custer var ulydig mot Brig. General Alfred Terrys ordre ved å angripe den indiske landsbyen på Little Bighorn 25. juni 1876 uten å vente på forsterkning, eller grep han det han anså som det riktige initiativet Terry hadde gitt ham? Det er det siste scenariet som sannsynligvis sendte Fetterman sikksakkende bort fra Fort Phil Kearny over Lodge Trail Ridge. Hærens uskrevne regel var at hvis du vant, fint, men hvis du ikke gjorde det, ble du siktet for ulydighet.
Det som ofte blir ubemerket i en gjennomlesning av de offisielle opptegnelsene og juridiske høringer angående Fetterman-kampen, er hvordan indianernes aktiviteter endret seg radikalt etter at Fetterman hadde mottatt sine ordrer, mønstret soldatene og gikk ut av den salte havnen i Fort Phil Kearny (sannsynligvis marsjerte rundt vestenden av fortet for å unngå å krysse to frosne bekkesenger). To faktorer kom til spill som ikke umiddelbart er åpenbare i offisielle poster, og som i stor grad har blitt ignorert gjennom årene av historikere, overbevist om at Fettermans ulydighet stammer fra hans storartede manglende respekt for hans overordnede offiser, Carrington.
Først, innen få minutter etter Fetter-manns utgang fra fortet (ca. 11:15), endret den taktiske situasjonen seg brått. Utkikksposter på Pilot Hill, som hadde oversikt over treskjærerne vest for fortet, signaliserte at tretoget ikke lenger var under angrep og fortsatte uhindret mot pineriene. Utkikkstedene signaliserte også at indianerne trakk seg østover bak Sullivant Hills og Lodge Trail Ridge. Dermed var ikke toget lenger i fare og trengte ikke å bringes inn til sikkerheten til pinery blokhusene.
Fetterman, å dømme etter sine neste handlinger, så dette signalet, og det samme gjorde Carrington, som skrev i sin rapport at han ikke underholdt noen ytterligere tanker om fare. På dette tidspunktet bestemte Fetterman tilsynelatende å ta initiativet, marsjere kommandoen østover, bestige Lodge Trail og prøve å kutte av de 40 tilbaketrekkende krigerne som hadde angrepet treverket. Dette taktiske skiftet virket absolutt riktig for obersten i øyeblikkets hete, for han skrev senere i sin første rapport at Fetterman flyttet klokt [kursiv lagt til] opp bekken og langs den sørlige skråningen av Lodge Trail Ridge med godt løfte om å kutte indianerne slik de skulle trekke seg. I 1868 skrev Margaret Carrington også at Fetterman hadde manøvrert for å avskjære den indiske retretten.
Løytnant W.F. Arnold, som observerte fra fortet, vitnet senere om at etter at kommandoen hadde krysset Lodge Trail Ridge og lyden av avfyringen brøt ut, skremte det ingen, da det var den største styrken som noen gang hadde blitt sendt ut fra garnisonen. Arnolds vitnesbyrd er nøkkelen, da det antyder at offiserer i fortet var fullstendig klar over at den taktiske situasjonen hadde endret seg, og dermed gjorde Carringtons opprinnelige ordrer uhensiktsmessig. Det demonstrerer også troen på at Fetterman tok det riktige initiativet. Fra det øyeblikket Fettermans kommando snudde østover og deretter nordover opp Bozeman Trail til toppen av Lodge Trail Ridge, hadde Carrington god tid til å sende en kurer og tilbakekalle Fetterman. Men det gjorde han ikke og sanksjonerte dermed stilltiende Fettermans initiativ. Arnolds vitnesbyrd og Carringtons passivitet på dette tidspunktet antyder også at offiserene mente en styrke på 81 menn var stor nok til å håndtere situasjonen.
For det andre var soldatene uvitende om slettindianernes langt overlegne antall. Fetterman ville ikke ha tatt sine 80 mann ut av syne av fortet hvis han hadde kjent 1500–2000 krigere som ventet på ham på den andre siden av Lodge Trail Ridge. Nok en gang avslører Arnolds vitnesbyrd og Carringtons første passivitet mye. Ingen i Fort Phil Kearny 21. desember 1866 skjønte at så mange krigere lå i bakhold langs ryggene over Peno Creek. Selv om Jim Bridger og andre speidere i hæren tidligere hadde rapportert om 500 hytter langs elven Tongue, hadde ikke flertallet av Minneconjou Sioux og Nord-Cheyennes kommet til leirene før en dag eller så før kampen. Videre ville 500 hytter ikke utgjøre 2000 krigere, selv om alle av dem hadde ventet i bakhold. Aldri tidligere hadde garnisonen i Fort Phil Kearny møtt mer enn 100 eller så indianere, et antall færre enn 80 soldater hadde kollidert med bare 15 dager tidligere.
Absolutt var Fetterman og Brown kjent med indiske lokkemanøver. Fetterman hadde vist forsiktighet og skjønn da han to ganger ble fristet av lokkefester rundt pineriene i november. Men den impulsive Grummond, som tilsynelatende aldri kunne motstå fristelsen til å jage lokkefugler, hadde nesten mistet livet ved å gjøre det i kampen 6. desember. Når det er sagt, forventet ingen av offiserene som var tilstede den 21. å møte indianere i hundrevis da de forfulgte lokket. Kanskje ville 50 eller så dekke tilbaketrekningen, og igjen lokke soldatene lenger over ryggen, der de forventet å møte den 100 sterke hovedstyrken - i likhet med sammenstøtet med 6. desember og absolutt et overkommelig antall for 81 mann. Gitt slike forventet fiendens tall, var Fettermans beslutning om å avskjære den indiske retretten over Lodge Trail Ridge slett ikke irrasjonell. Den massive bakholdsangrepet som fulgte var rett og slett enestående i konflikt med Plains Indianere til dags dato.
Først i ettertid, da det faktiske antallet indianere ble kjent, gjorde Carrington Fetterman til å være en hotheaded narr. Da obersten kom under skudd for massakren, gjemte han seg bak det tekniske ved kapteinens ulydighet for å rydde sitt eget rykte. Ulydighet snek seg inn i selvmordsforsømmelse da ryktene antydet at det stammer fra Fettermans ukontrollerbare arroganse i møte med enorme odds - oddsen i sannhet ukjent på det tidspunktet.
Slik hensynsløshet passer ikke til Fettermans kamprekord i Fort Phil Kearny eller under borgerkrigen. Heller ikke Fetterman og Brown, som påstått, begikk felles selvmord. (Brown kan ha skutt seg selv, men Fetterman falt sannsynligvis til krigsklubben og kniven til Oglala Sioux American Horse.) Men Carrington, for alltid følsom med hensyn til sin egen arv, fortsatte å presentere dette arketypiske bildet av den arrogante kapteinen gjennom sin egen lange periode. livet, stort sett uten utfordring. Generasjoner av amerikanere har således avskjediget Fetterman som ikke bare en tosk men en galning - et offer for sin egen dysfunksjonelle grad av skrytende sjåvinisme. Men sprengningen hans var ikke mer eller mindre ekstrem enn noen annen junioroffiser på grensen til 1860- og 1870-tallet. Skjebnen fanget akkurat opp til William Fetterman.
John H. Monnett underviser i vestlig og innfødt amerikansk historie ved Metropolitan State College i Denver og skriver ofte om de indiske krigene. Anbefalt for videre lesing er boka hans Hvor hundre soldater ble drept: Kampen for Powder River Country i 1866 og Making of the Fetterman Myth (2008).
Copyright © Alle Rettigheter Reservert | asayamind.com