Fordi valgstyreskolens regler etterlot muligheten for uavgjort, tok det 36 stemmesedler for å avgjøre valget i 1800 mellom Thomas Jefferson og Aaron Burr. Den 12. endringen avklarte valgets valg.
Ian Dagnall / Alamy arkivfoto; VCG Wilson / Corbis Via Getty Images
Det er en institusjon mange amerikanere elsker å hate. Navnet antyder academe-lundene, men den har ingen fysisk campus. Den samles fire ganger uten å møte. Medlemmer stemmer avgjørende, men velger ikke. Og til tross for mer enn 750 forsøk på reform eller utryddelse, snubler denne historiske enheten, sterk som alltid, en sentral komponent i amerikansk politikk. Designet av Founding Fathers med de beste intensjoner, har det blitt noe de ikke ville kjenne igjen.
Det er US Electoral College.
De 55 delegatene samles i Philadelphia i mai 1787 for den konstitusjonelle konvensjonen - en forsamling av halvguder, med Thomas Jeffersons ord - hadde som oppdrag å skape et styresystem. Blant de mange tøffe samtalene deres måtte delegatene bestemme prosessen der den nye nasjonen skulle velge sin administrerende direktør - den vanskeligste av alle som vi har måttet ta stilling til, sa delegat James Wilson fra Pennsylvania.
Konvensjonen vurderte 11 metoder for valg av president. En tidlig favoritt var å få kongressen til å velge.
Denne tilnærmingen fant favør hos delegater av samme sinn med Roger Sherman fra Connecticut, som erklærte at han så på presidentskapet som intet annet enn en institusjon for å gjennomføre lovgivende vilje.
Ikke alle involverte var enige. Hvis lovgiveren velger, vil det være intriger, kabal, fraksjon, sa Gouverneur Morris fra Pennsylvania. James Madison fra Virginia fryktet at å ta kongressveien ville gjøre administrerende direktør til en slave til Kongressen.
Et åpenbart alternativ var direkte valg etter folkeavstemning, med kandidaters statstall samlet til nasjonale summer. Morris syntes dette passet best. [T] he Executive Magistrate should be the guardian of the people, even of the low class, [against] Lovgivende tyranni, sa han. Hvis han skal være folks vokter, la ham utnevnes av folket. Wilson takket ja til, og kaller direkte valg både en praktisk og vellykket modus. Dette var imidlertid en minoritetsposisjon; mange delegater stolte ganske enkelt ikke på den stemmeberettigede offentligheten - som i mange stater var begrenset til hvite menn som eide betydelig eiendom. George Mason fra Virginia hånet som unaturlig å gi valget til velgerne, noe han sammenlignet med å be en blind mann om å velge en farge. Elbridge Gerry fra Massachusetts bekymret for at late som patrioter ville lure massene.
Mason’s og Gerrys elitisme hadde et praktisk aspekt. Den eneste fremtoningen av massekommunikasjon var trykk, og leseferdigheter var ikke gitt. Gjennomsnittlig velger ville ikke være tilstrekkelig informert om [nasjonale] tegn til å ta intelligente valg, sa Sherman. Mason ønsket ikke å overlate en handling som burde utføres av de som kjenner de fleste av fremtredende karakterer og kvalifikasjoner til de som vet minst. Direkte valg ble utelukket.
Delegatene avviste også valg av statlige lovgivere eller guvernører. Et forslag om å få 15 kongressmedlemmer plukket ut av lodd velge presidenten mislyktes fordi [i] f partiet skulle falle på et sett [sic] av uverdige menn, må en uverdig leder saddles på landet, sa Gerry. 31. august 1787, etter mer enn tre måneders overveielser, henviste delegatene spørsmålet om hvordan man skulle velge en president til konvensjonens elleve komité for utsatte saker, som falt på andre knotete beslutninger som Kongres presise makt til å ta skatt og lengden på presidentens mandatperiode.
I løpet av bare fire dager kom ellevekomiteen med en anbefaling om å la en valgt gruppe av utnevnte personer ta valget av administrerende direktør. Delegatene kalte disse individene for velgerne, kanskje en referanse til middelalderens fyrster som valgte Det hellige romerske rikets leder. I henhold til denne planen, som gjenspeiler innsatsen for å balansere interessene til små og store stater, vil hver stat få tildelt et antall velgerne som tilsvarer summen av sine senatorer og representanter. Hver stats lovgiver ville bestemme hvordan den staten skulle utnevne velgere. Kandidaten som vinner et flertall av de avgitte valgstemmene, blir administrerende direktør. Hvis ingen kandidater fikk flertall, eller hvis kandidater var bundet, ville Representantenes hus velge blant de beste stemmegivere i et valgfritt valg. 7. september 1787 vedtok delegatene denne planen.
1824 tegneserie lampoons årets presidentvalg som et fotløp. Kandidatene John Quincy Adams, William Crawford og Andrew Jackson setter preg på White House-løpet mens Henry Clay (til høyre) klør seg i hodet. (Granger, NYC)
Framerne så for seg at velgerne som ville ta denne betydningsfulle avgjørelsen hvert fjerde år, ville være ikke-partisfrie agenter som opptrer med et øye mot ingenting bortsett fra den offentlige weal. Valgerne skulle være landets beste og lyseste, enkeltpersoner som mest sannsynlig hadde den informasjonen og dømmekraften som er nødvendig for slike kompliserte undersøkelser, sa Alexander Hamilton i New York. Mens Framers ga hver statslovgiver ubegrenset skjønn ved å bestemme hvordan de skulle velge statens velgere, så de for seg at hver stat skulle deles inn i så mange distrikter som den hadde valgstemmer, skrev Madison i 1823. Den populære avstemningen i hvert distrikt ville avgjøre hvilken kandidat som fikk det distriktets stemme. For å motvirke interessekonflikter, utelukket Framer fra velgernes rekker enhver senator, kongressmedlem eller person som har et tillits- eller fortjenestekontor under USA. Heller ikke velgerne fikk møte som et nasjonalt organ. Snarere ville hver stats velgerne samles. Forbudet mot en nasjonal konklav forsøkte å motvirke politisk hestehandel og kabalens store onde.
Konstitusjonelle konvensjonsdelegater, utslitt av å møte seks dager i uken i kvelende hete i tre måneder, visste at de ikke hadde utviklet et perfekt system, men som Morris uttrykte det, hadde de gått for det minst anstrengende valget. Madison la merke til innvendingene [mot] enhver modus som har blitt, eller kanskje kan foreslås, og forklarte at delegatene ikke hadde funnet noen bedre måte ... enn den som ble avgrenset i planen for konvensjonen ... Madison innrømmet også at hans kolleger ikke var unntatt fra en grad av den hastende innflytelsen produsert av tretthet og utålmodighet ... Bare Hamilton full av optimisme og kalte det valgte systemet i det minste utmerket.
Verken konvensjonen ei heller Grunnloven kalte kollektive kolleger kollektivt. Aviser brukte først begrepet Electoral College på begynnelsen av 1800-tallet, og påkalte kanskje romersk-katolicismens betegnelse på konklaven til kardinaler samlet for å velge en pave. Kongressen gjorde betegnelsen offisiell i 1845.
Virkeligheten trengte seg raskt inn i drømmen om upolitisk velferd. I det første presidentvalget slo en krangel seg fast i New York-lovgivere om hvordan man skulle velge statens velgere, og New Yorks 12 valgstemmer ble uncast. Da George Washington forlot embetet etter at velgerne to ganger hadde stemt enstemmig for å gjøre ham til president, dukket det opp politiske partier, og med dem partiloyalitet. Partisakkene passet på å nominere velgere som garantert skulle tåle partilinjen, noen gikk så langt som å kreve at kommende velgere skulle forplikte seg formelt til å stemme slik partiet dikterte. Høyesterettsdommer Robert H. Jackson skrev i 1952 de offentlig-ånde frie agentene som Framers hadde sett for seg, ble til partilakker og intellektuelle ikke-ting. Velgere ble ubrukelige, sa senator Thomas Hart Benton (demokratisk-republikansk-Missouri) i 1824 fordi de mistet makten over sin egen stemme. Valgte ikke for kunnskap eller dom, de ble plukket for sin hengivenhet til et parti, deres populære oppførsel og et antatt talent under valgstyring, bemerket en senatskomité i 1826.
Også velgerne forventet at velgerne bare skulle gjøre som de ble fortalt. I 1796 lovet velgerne i Pennsylvania, Samuel Miles, John Adams, i stedet for å stemme for Jefferson. En sint Adams-supporter skrev til United States Gazette , [D] o Jeg valgte Samuel Miles for å avgjøre om John Adams eller Thomas Jefferson er den sterkeste mannen for USAs president? Nei - jeg valgte ham å handle, ikke å synes at . Reduksjon av velgerne til festbønder trist senator Rufus King (føderalist-New York), som hadde vært en konstitusjonell konvensjonsdelegat og ble beseiret for presidentskapet i 1816 av utenriksminister James Monroe (demokratisk-republikansk-Virginia). Valget av en president i USA er ikke lenger den prosessen som grunnloven tenkte på, beklaget King i mars 1816, før valget ..
En annen faktor som vridde valgsystemet var den breddegrad som ble gitt statlige lovgivere når de valgte valg. I noen stater valgte lovgiveren selv velgerne, noe som iboende garanterte en stats valgstemmer til partiet som kontrollerte statshuset. Andre lovgivere baserte valgstemmer på folkeavstemningen under ett av to systemer. Med distriktssystemet bestemte hver jurisdiksjon sin populære stemme hvilken kandidat som fikk distrikts valgstemme. Distriktssystemstater kunne og ofte delte valgstemmer. Den andre metoden var den generelle billetten, der kandidaten som vant den statlige folkeavstemningen, fikk alle statens valgstemmer, enten han vant med liten margin eller et ras. Den generelle billetten og valg av lovgiveren var vinnersystemer.
1876-tegneserie ‘The Electoral Vote av Thomas Nast som viser en forvirret onkel Sam som leser grunnloven opp ned i et forsøk på å løse valget mellom Rutherford B. Hayes og Samuel J. Tilden. (Harpers Weekly)
Metoden kan svinge et valg. I 1796 beseiret John Adams (føderalist-Massachusetts) Jefferson (demokratisk-republikansk-Virginia), 71 valgstemmer mot 68. Jefferson-festninger North Carolina og Virginia - sistnevnte med 21 valgstemmer, den største blokken i landet - brukte distrikter og delte sine stemmer, med ett distrikt i hver stat som gikk for Adams. Hadde disse statene hatt generelle billetter, ville Jefferson ha vært den andre presidenten.
Fordi splittende valgstemmer reduserte statens innflytelse på det nasjonale valget, favoriserte ordninger med vinnersamtaler flertallspartiet i en gitt stat, samtidig som de vanskeliggjorde stater som bruker distriktssystemet. Ut av selvforsvar byttet Virginia til en generell billett før valget i 1800. [A] n valg av distrikter ville være best, skrev Jefferson til Madison i 1800, men fordi 10 av de 16 statene allerede brukte vinnersystemer, er det dårskap og dårligere enn dårskap for de andre 6 å ikke gjøre det.
Systembytte, selv mellom vinneren-ta-alle-metodene, var en smart måte å låne muskler til en stats kontrollerende parti i skiftende politiske vinder. I 1812 favoriserte den føderaliststyrte lovgiveren i New Jersey føderalist-støttet presidentkandidat DeWitt Clinton. Jersey-lovgivere fryktet at deres stats populære stemme ville gå til den demokratiske republikaneren James Madison. Tre dager før valget fant sted, byttet New Jersey-lovgiveren fra en generell billett til valg av lovgiveren, et skifte som garanterte at Clinton ville motta statens åtte valgstemmer. Hva vil folket si til denne høyhendte, denne opprørende prosessen? spurte en Newark-avis. New Jersey gikk tilbake til den generelle billetten i tide til neste valg.
Massachusetts endret systemer ved hvert valg mellom 1796 og 1820. Også andre stater byttet med jevne mellomrom. Disse shenanigans fikk senator Mahlon Dickerson (demokratisk-republikansk-New Jersey) til å klage i 1818 over den konstante svingningen og forandringen - av hyppige, forhastede og utsletteksperimenter - etablert, endret, avskaffet, reetablert, i henhold til diktat fra interesse, ambisjonen, innfallet eller lunen, til parti og fraksjon. Innen 1836 hadde vinneren alt blitt regelen. I dag bruker 48 stater og District of Columbia den generelle billetten. Bare Maine og Nebraska har gått tilbake til distriktssystemer, Maine før 1972-valget, og Nebraska i tide til 1992-konkurransen.
I 1876 tapte Samuel Tilden til venstre på valgstemmer til Rutherford Hayes, med katastrofale effekter på gjenoppbyggingen. (Foto av: Universal History Archive / Universal Images Group via Getty Images)
Nesten siden første dag har reformatorer gått etter valghøgskolen. Fra 2017 hadde advokater fløt 752 regninger, alt fra fornuftig til skruekule, for å omarbeide eller avslutte systemet.
I januar 1797, mindre enn et tiår etter konstitusjonell konvensjon, anbefalte representant William L. Smith (føderalist-South Carolina) å endre grunnloven slik at velgerne måtte skille mellom stemmer som ble avgitt for president og for visepresident. Kongressen lot Smiths ide ligge til etter valget i 1800, da to-stemmesystemet førte til et valghøgskoleslips mellom Jefferson og hans løpekamerat, Aaron Burr, og krevde et betinget valg i huset som tok 36 stemmesedler for å løse. Smiths forslag ble den 12. endringen i 1804.
I 1808 foreslo senator James Hillhouse (Federalist-Connecticut) en forseggjort løsning med presidentperioden i ett år. Senatorer vil være begrenset til en treårsperiode, med en tredjedel av senatet som trekker seg hvert år. Årlig vil baller i antall pensjonister senatorer plasseres i en boks. Hver ball bortsett fra en ville være hvit. Pensjonistiske senatorer, med bind for øynene og i alfabetisk rekkefølge, ville hver tegne en ball. Den senkende senatoren som tegner den fargede kulen, vil være president i USA for det neste året. Hillhous mål var å fjerne partnerskap fra presidentkampanjer. Hver gang et fritt folk blir så delt inn i partier ... blir alle valg og utnevnelser til emnet en kamp mellom ins og outs, sa han. Fremtidig president John Quincy Adams ble ikke overbevist og observerte at seriøs diskusjon av Hillhous plan ville være latterlig.
I 1816, i det første av mange slike forsøk, introduserte senator Abner Lacock (demokratisk-republikansk-Pennsylvania) et lovforslag om å velge president i henhold til den landsomfattende folkeavstemningen. Hva kan gjøre oss så mye til ett folk, som å gi alle folket dette like store privilegiet? Spurte Lacock. Den 14. kongressen stolte ikke på folket mer enn konvensjonen hadde og avviste den planen den dagen Lacock introduserte den.
I valget i 1824 vant Andrew Jackson (demokratisk-republikansk-Tennessee) både folkeavstemningen og valgstemmene, men tapte mot John Quincy Adams, som hadde forlatt sin fars føderalister for det demokratiske-republikanske partiet - fordi to mindre kandidater avgav stemmer det kostet Jackson et flertall av de avgitte valgene. Konkurransen gikk til huset, som valgte Adams, angivelig blant lyssky forhold. Denne episoden utløste en rekke reformforslag. I 1825 foreslo representant Romulus M. Saunders (demokratisk-republikansk-North Carolina) å gjøre kandidaten med flest valgstemmer til president selv uten flertall. I 1826 presset representant William McManus (National Republican-New York) for å erstatte Electoral College med den nasjonale folkeavstemningen. Representanten Joseph Hemphill (Jacksonian-Pennsylvania) oppfordret til at valgfrie valg blir populære avstemninger mellom de to beste stemmegivere. Da Jackson etter en omkamp med Adams i 1828 tok Det hvite hus, støttet han den populære avstemningen. Så langt, som folket med bekvemmelighet kan snakke, er det derfor tryggere for dem å uttrykke sin egen vilje, sa Jackson. Ingen av disse ideene ble lov.
I 1846, rep. Samuel F. Vinton (Whig-Ohio) presset på for en variant av presidentlotteriet som ble avvist i 1816. Baller ville være påskrevet med hver stats navn. Hver stat ville få like mange baller som den hadde valgstemmer. Kulene ville gå inn i en urn og bli rørt. En ball ville bli plukket. Formannskapet ville gå til kandidaten som hadde vunnet den populære avstemningen i staten hvis ball ble trukket. I 1848 innførte representant William T. Lawrence (Whig-New York) et lovforslag om å tildele hver stats valgstemmer i forhold til den statens populære stemme. Ingen av regningene overlevde.
I de første slike sammenbruddene siden 1824 tapte vinnerne av den populære avstemningen i valgkollegiet i 1876 og 1888. Statstjenestemenn fortsatte å søke fordel ved å leke med valgvalg. I 1890, da demokrater overtok kontrollen over Michigan's statehouse i den vanligvis republikanske staten, byttet de en generell billett for et distriktssystem, i håp om å se at minst noen få distrikter gikk demokrat. Mindre enn en måned før valget i 1892 opprettholdt den amerikanske høyesterett bryteren, og fem av Michigan sine 14 valgstemmer gikk til vinneren, demokraten Grover Cleveland. Republikanerne overtok kontrollen før neste valg og gikk tilbake til en generell billett.
En annen feilhøyskole skjedde nesten i 1916, da demokraten Woodrow Wilson slo republikaneren Charles Evans Hughes med 500 000 stemmer landsomfattende. Et skifte på bare 4000 stemmer i California ville ha gjort Hughes president, takket være Electoral College.
President Harry Truman holder opp en kopi av Chicago Daily Tribune og forkynner feilaktig sitt nederlag mot Thomas Dewey i presidentvalget i 1948. (Foto av Underwood Archives / Getty Images)
Spørsmålet om reformen av valgskolen mistet varmen til etter valget i 1948, som president Harry Truman vant knepent i et oppsiktsvekkende comeback som kunne ha resultert i en annen valgkolleksjon. Et skifte på noen få tusen stemmer i Ohio, Illinois og California ville ha gjort republikaneren Thomas Dewey, som etterfulgte demokraten Truman med mer enn 2 millioner stemmer, til Electoral College-vinneren og presidenten. Året etter senator Henry Cabot Lodge Jr. (R-Massachusetts) og representant Ed Gossett (D-Texas), gjenopplivet en idé fra slutten av 1840-årene, innførte lovforslag om å tildele hver stats valgstemmer i forhold til den populære avstemningen. For eksempel vil en kandidat som vinner 52,5 prosent av en stats populære stemme motta 52,5 prosent av statens valgstemmer. Valgstemmer kan deles til tredje desimal. Dette, sa Lodge, ville bringe valgstemmene mer i tråd med den populære avstemningen.
1. februar 1950 vedtok senatet Lodge-Gossett-regningen 64-27. Bakmenn lovet alle hender - demokrater og republikanere, liberale og konservative - at proporsjonalitet ville komme dem til gode. Akkurat hvordan alle disse svært motstridende ting kan skje, kan jeg ikke se, sa House Minority Leader Joseph W. Martin Jr. (R-Massachusetts). Venstre advarte om at proporsjonal valgstemming ville utvide innflytelsen fra det konservative sør. Konservative fryktet nordlige industristater ville komme til med mer slagkraft. Ingen visste sikkert. Huset drepte endringen 210-134.
Siden tidlig på 1800-tallet , har politiske partier forsøkt å sikre at deres velgerne stemmer på partiets nominerte; somestater tillater partene å kreve at delegater lover denne støtten. I 1952 var Edmund Blair, en fremtidig demokratisk velger fra Alabama, avskåret fra å pantsette. Han nektet å godta på forhånd å avgi valgstemme for enhver demokrat, for ikke at den kandidaten støtter borgerrettigheter for afroamerikanere. Partiet nektet å la Blair tjene. Blair saksøkte, og saken gikk til USAs høyesterett, som opprettholdt et politisk partis rett til å diskvalifisere enhver potensiell velger som nektet å love partiloyalitet.
I 1966 saksøkte Delaware de andre 49 statene i USAs høyesterett. Delaware, som på tre valgstemmer ble rangert sist blant stater i sving, hevdet at den generelle billetten frarøvet velgerne full stemme når de valgte en president. Domstolen nektet å behandle saken.
Valget i 1968 gjenopplivet samtaler om reform av valgkollegiet. Richard Nixon beseiret Hubert Humphrey i valgurnen og i Electoral College. George Wallaces 46 valgstemmer barberte Nixons tall på 301 til snaue 31 over 270-stemmer. Men for den smale marginen, ville det ha skjedd et såkalt kontingentvalg, der hver husdelegasjon avgir stemme for en av tre toppkonkurrenter. De to betingede valgene, i 1800 og 1824, hadde vært pinlig rotete.
I 1969 foreslo senator Birch Bayh (D-Indiana) og representant Emanuel Celler (D-New York) lovforslag for å eliminere Electoral College. Under dette forslaget ville den nasjonale folkeavstemningen velge president, forutsatt at den ledende kandidaten hadde minst 40 prosent av stemmene. Hvis ingen nådde 40 prosent, ville et avrenningsvalg matche de to beste stemmegivere mot hverandre. Bayh insisterte på at direkte valg ville gi velgerne en mer meningsfull utøvelse av deres franchise, og var den eneste måten å unngå betingede valg.
18. september 1969 vedtok huset Bayh-Celler-endringen 339-70. Minst 30 stater hadde allerede forpliktet seg til å ratifisere lovforslaget, som også hadde president Nixons støtte. I senatet hevdet sørlendinger Sam Ervin (D-North Carolina) og Strom Thurmond (R-South Carolina) at lovforslaget truet føderalisme ved å fjerne stater fra valgligningen, men deres virkelige frykt kan ha vært tap av regional makt. Trettiseks senatorer, hovedsakelig fra sør og fra mindre stater, engasjerte seg i en vellykket filibuster som New York Times spaltist Tom Wicker kalte et blatant tilfelle av et lite band med forsettlige menn som frykter, og derfor motvirker, både folkelig vilje og den politiske prosessen som de berømmer. Senatet lagde tiltaket 5. oktober 1970.
FIL - På dette 17. oktober 2000-filbildet taler den demokratiske presidentkandidaten visepresident Al Gore, til venstre, som den republikanske presidentkandidaten Texas Gov. George W. Bush ser på under debatten ved Washington University i St. Louis. Kroppsspråk taler volum i TV-debatter. Klassiske øyeblikk fra tidligere debatter hadde ofte mer å gjøre med det kandidatene gjorde _ eller ikke gjorde _ enn det de sa. (AP Photo / Ed Reinke, File)
I 2000 vant republikaneren George W. Bush valgstemmen til tross for at 500 000 folkestemmer ble etterfulgt av demokraten Al Gore. I 2016 fikk republikaneren Donald Trump presidentskapet med mer enn 2 millioner færre stemmer enn demokraten Hillary Clinton. Disse valgskolestøtene, den første siden 1888, drev entusiasme for National Popular Vote Compact, som ville omgå kongressen og prosessen for å endre grunnloven. Under deres myndighet til å utnevne velgere, vil lovgivende myndigheter i hver stat godta å tildele statens valgstemmer til vinneren av den nasjonale folkeavstemningen, uavhengig av statens folkeavstemning. Hvis stater som kontrollerer et flertall av landets 538 valgstemmer, vedtok kompakten, ville vinneren av den populære avstemningen automatisk vinne valgkollegiet. Faktisk, hvis alle 50 statene og District of Columbia vedtok kompakten, ville hvert valg resultere i en enstemmig 538-0 valgkollegestemme. Systemet vil bare tre i kraft hvis stater som kontrollerer et flertall av valgstemmene vedtok det. Til dags dato har 15 stater og District of Columbia vedtatt kompakten, og setter forestillingen om 74 valgstemmer under flertall.
Talsmenn kaller den kompakte et uttrykk for rent demokrati. Hvis de omfavner kompakten, hevder de, ville eliminere valgfagets contetemps og betingede valg. New York Times støtter kompakten som en genial idé hvis tid er kommet. Motstanderne hevder at å gjøre denne endringen vil generere splinterpartier. Kompakten krever ikke flertall med folkeavstemning, hevder de, så en kandidat i et treveiskappløp kan vinne presidentskapet selv om 66 prosent av velgerne avgir valg for andre kandidater. De stiller også spørsmålstegn ved om mekanismen utgjør en ulovlig sluttkjøring rundt Kongressen og konstitusjonell prosess. De Wall Street Journal håner den kompakte som et for smart forsøk på å omgå Amerikas konstitusjonelle struktur.
Valghøgskolen holder ut. Endring av grunnloven krever to tredjedels flertall i huset og senatet og ratifisering av tre fjerdedeler av statene. Få saker styrer den grad av konsensus og endring av presidentvalgsprosessen er ikke en av dem.
Til tross for en kontinuerlig spenning av kritikk, beholder valgkollegiet betydelig offentlig støtte. Rett etter valget i 2016 viste en Gallup-avstemning at 47 prosent av publikum ønsket å beholde valgkollegiet. En NBC News / Wall Street Journal-avstemning i 2019 viste 43 prosent av respondentene for.
Demokratisk presidentkandidat, tidligere utenriksminister Hillary Clinton, venstre, snakker mens republikansk presidentkandidat Donald Trump lytter under rådhusdebatten ved Washington University 9. oktober 2016 i St Louis, Missouri. (Foto av Win McNamee / Getty Images)
Forsvarerne insisterer på at systemet fremmer moderering og stabilitet ved å tvinge kandidater og partier til å skape brede koalisjoner med bred velgerappell. I 58 amerikanske presidentvalg har bare fem vinnere av folkeavstemningen blitt nektet Det hvite hus, bemerker de.
Mange i kongressen og i partiledelsen mistroer endringene på denne arenaen fordi det er vanskelig å forutsi vinnere og tapere. Bedre det djevelske systemet du kjenner, sier de, selv om det best beskrives som det minste verste.
_____
Treff og savner, valgpratende
1800
I 1800 tok Thomas Jefferson og Aaron Burr over John Adams og Charles C. Pinckney i både den populære og valgmessige avstemningen — med en fangst. Grunnloven krevde deretter at velgerne skulle avgi to stemmesedler, men hindret dem i å skille mellom stemmer for president og de for visepresident. For å fortsette å kjøre kamerater fra å binde, ba partene vanligvis en av deres velgerne om å avgi sin andre avstemning for alle andre enn partiets visepresidentkandidat. Jeffersons velgere fikk ikke ordet. Alle avgav sin andre stemmeseddel for Burr, som bandet med Jefferson, og kastet valget av president til det avtroppende representanthuset i landets første kontingentvalg.
Den avgangskongressen, dominert av føderalister, sto overfor et Hobson-valg. Federalister fryktet Jefferson som en radikal, men avskydde Burr. Etter 36 stemmesedler og mye politisk manøvrering valgte huset Jefferson den 17. februar 1801. For å ta tak i denne knekkingen vedtok Kongressen den 12. endringen, og krevde at velgerne skulle skille mellom presidentens og visepresidentens stemmer.
1824
I 1824 var hovedbegivenheten Andrew Jackson, helten i slaget ved New Orleans, mot John Quincy Adams, sønn av den andre presidenten. Imidlertid var det andre viktige presidentkandidater: Treasury Secretary William H. Crawford og House Speaker Henry Clay. Jackson vant valg- og folkestemmene, men fire kandidater vant valgstemmer, og etterlot Jackson med 99—32 sky av et flertall av de avgitte valgstemmene. Huset måtte velge blant de tre beste fullmakerne Jackson, Adams og Crawford.
Clay foraktet Jackson og hånte at det å drepe 2500 engelskmenn i N. Orleans ikke kvalifiserte en mann til de forskjellige, vanskelige og kompliserte oppgavene til Chief Magistracy. Clay støttet Adams i det Jackson-støttespillere kalte et korrupt kupp, og hevdet Adams hadde lovet å gjøre Clay til sin statssekretær i retur for Clays støtte. 9. februar 1825 valgte huset Adams, og Clay ble hans statssekretær. Jackson var livlig. Var det noen gang vært vitne til en slik bar overfor korrupsjon i noe land før? spurte han.
1876
Løpet mellom republikaneren Rutherford B. Hayes og demokraten Samuel J. Tilden forårsaket en valgkrampe som fremdeles gjenklang. Tilden vant populærstemmen og valgstemmen. Hans 184 valgstemmer manglet imidlertid et flertall. Nitten valgstemmer fra South Carolina, Florida og Louisiana var i limbo fordi hvert parti hevdet seier i disse statene blant klager på svindel fra begge sider. I tillegg ble en Oregon-velger diskvalifisert fordi han som postmester hadde et kontor for tillit eller fortjeneste under USA. Å få en av de omstridte valgstemmene ville vinne Tilden presidentskapet. For å vinne trengte Hayes alle 20.
Kongressen hadde ikke gått forut
stikk for å løse omstridte statsvalg, så 29. januar 1877 stemte medlemmene
å utnevne en 15-medlem valgkommisjon - fem senatorer, fem kongresser -
menn, fem høyesterettsdommere - for å avgjøre valget. 27. februar 1877 stemte kommisjonærer 8-7 på partilinjer for å tildele Hayes alle de 20 omstridte valgstemmene, noe som ga ham 185, en mer enn Tilden. For å få demokrater, mange fra tidligere konfødererte stater, til å godta valg av Hayes, lovet republikanerne å avslutte gjenoppbyggingen og
US Army okkupasjon av
Sør.
Tilden aksepterte nederlag med nåde. Vær ved godt mot, sa han til supporterne. Republikken vil leve. I Sør førte imidlertid slutten av gjenoppbyggingen til nesten et århundre med Jim Crow-undertrykkelse og rasesegregering, arr som henger igjen.
1888, 2000 og 2016
Den generelle billettens utbredelse kan oversettes til valg der vinneren av den populære stemmene taper i valgkollegiet. Det skjedde i 1888, da Benjamin Harrison beseiret Grover Cleveland, i 2000, da George W. Bush slo Al Gore, og i 2016, da Donald Trump
